|
|
胡义河先生发表在贵报2008年9月4日的《气泡与鉴瓷》一文，对古瓷的气泡做了论述，有助于学术研究开展。但胡文认为自宋至元均用撒布法的干法施釉，所以，宋、元“古瓷的釉层下没有气泡”，“凡是釉层下有气泡的名窑古瓷均是后仿瓷”。这一论断有悖于事实。
南宋官窑和北宋官窑就不是全无气泡。根据抽样调查，南宋修内司官窑瓷中，有气泡和基本无气泡的比例约各占50％；北宋官窑的此项比例为三七开，有气泡的约占30％，基本无气泡的约占70％。宋汝窑是少数基本无气泡，多数有小而疏朗和较大而疏朗的气泡，较大气泡一般均出现在有刻画的横印纹的青绿釉瓷釉下。元青花一般也有较大较疏朗气泡，没听说过釉层下无气泡的。宋五大名窑中倒是定瓷普遍基本无气泡。
进行文物鉴定，理论必须联系实际。对文物的认识和经验可以对实物的甄别定性起指导作用，但认识和经验最终必须用实物加以检验。通过检验，或得到肯定，或予以纠正、补充。胡文的见解可能主要来自本本，缺乏对实物的观察了解，所以经不起实物的检验。三四年前，有一位学者也持同样的见解（认为宋元古瓷均无气泡），因不符事实，引起了不少质疑。
同时，切忌以点代面，以偏概全。宋代五大名窑的各窑口间及各窑口的具体器物间，都存在釉下基本无气泡和有气泡的状况，如你看到的仅仅是基本无气泡的那一部分瓷器，并以此得出结论说宋代五大名窑都无气泡，这不像瞎子摸象、井底观天那么武断吗？所以，在考古取证时应尽可能全面、翔实地掌握研究第一手资料。
此外，应注意共性中的个性。谙熟青铜器的人都知道，商周青铜器的铭文一般都是铸就的，但也有镌刻的个例。上海博物馆原馆长马承源在本世纪初从香港购回16件西周晋侯编钟，上面的铭文都是镌刻的。据说，此前曾有日本、台湾的古玩商看过这些编钟，他们就因铭文刻就而非铸就不敢收购。马承源馆长敢做这个决定，除上博有类似的个例，也是对编钟做了综合审察的结果。这套编钟共18件，后来从山西出土了所缺的2件，铭文的刻法完全一致。
总之观察气泡需以实物为基础，同时应看到，气泡检测也只是一种辅助手段，还应与对器物的综合审视结合起来，与传统鉴定和科技鉴定相结合，不能完全靠气泡检测一锤定音。() | |
|
|
|
|
|
|
|