|
“院士”称号何以成了“特许证”？ |
|
|
|
来源： | 作者：●米 格（河南） | |
|
在每两年一度的两院院士增选工作进入关键阶段之时，中国的院士制度又遭遇到了来自各方面的质疑：有人说，院士制度造成了对学衔的盲目崇拜；也有人说，院士终身制阻碍了科学发展等等。
所有这一切的质疑，其最终的指向，其实就一点：年迈的院士们垄断了太多的科研资源，阻断了那些真正有创造力的中青年科学家的创造之路。正如报道中所披露的那样，“目前我国一些国家级重大科研项目中，基本上没有年轻人的份”等。
但行文至此，我也产生了一个疑问：院士所以能够占有如此之多资源，究竟是因为他们拥有这样的权力？还是因为那些掌控科研资源的人，出于种种原因，主动奉送给院士们享用的？如果是前者，那我就主张对院士制度进行彻底改革，直至彻底取消院士制！如果是后者，那就应该考虑改革现行的科研资源分配体制，而不仅仅是把板子打在院士的屁股上。
从各方面的情况看，答案显然是后者。因为遍查两院的《院士章程》，没有任何一条规定院士有如此垄断资源的权力。实际上，就我国院士制度的本意来说，“院士”这个称号，主要是一个荣誉，并不必然地和特权相联系。
那么，一个本来并非特权标志的“院士”称号，何以成了圈占各种资源的特许证了呢？原因就在于，我们的科研体制，还是官本位的。那些对上负责而不对下负责，也不对科研成果以及市场负责的行政官员，掌控着科研资源的分配权。官员的行动原则有两条“铁律”：一是降低管理成本；二是规避管理风险。这两条“铁律”决定了他们在分配科研资源时，必然会对院士青眼有加。
从降低管理成本的角度考虑，让官员不考虑头衔，去寻找一个有真才实学的人来主持科研项目，那等于要了他们的命，因为他们要么根本就不具备这样的能力，要么就是付不起寻找和鉴别的交易成本，因此，选一个拥有最高学术头衔“院士”称号的人，来主持科研项目，就成了最佳选择；从规避管理风险的角度考虑，“院士”也是官员们的最佳选择，因为一旦科研失败，他们也可以理直气壮地对上级、对舆论交代说：我们请了院士，还能说我们不重视吗？
院士具有如此奇妙的功能，可以轻易地解决令官员们头疼的主要问题，他们之身价倍增，也就是必然的了。各大学、各科研院所、各部门、各省市主管科研的官员对他们趋之若鹜，哭着喊着把各种好处往他们怀里塞，也就没什么好奇怪的了。其实，院士们个个都是何等精明之人，他们对这一切未必不心知肚明，但送上门来的好处实在太大，让他们难以抗拒，他们也就乐得顺水推舟，做一笔交易，去充当别人获取政绩、规避风险的工具了。
目前的院士制度确实带来了很多问题，但要彻底消除这些问题，看来还是要在院士制度之外下功夫。（2007.10.16）() | |
|
|
|
|
|
|
|