|
治理“城市牛皮癣”中的政府经济学 |
|
|
|
来源： | 作者：●椿桦（广东） | |
|
就像医生治疗牛皮癣不断创新手法一样，城市管理者在治理街头小广告时同样是花样迭出。有关这两方面的情况，我们经常在媒体上看到，但疗效诚如人们所知道的那样，都没有达到根治的效果。最新一项关于治理“城市牛皮癣”的创新成果来自山东青岛：今年9月初，青岛市政府出资100万将185条街道的小广告清理及维护工作承包给两家公司，承包期到年底结束，到时城管执法部门将上路检查，每发现一处小广告，承包单位将被扣除100元。
我们知道，人身上的牛皮癣与城市“街头牛皮癣”，都是一种皮肤病，前者事关个人形象，后者事关整个城市的脸面。因此，绞尽脑汁寻获最佳治理良方，是非常必要的。但从目前城市管理者的治理情况来看，虽然偶见疗效，但屡屡复发反弹。同时，治理手段与效果虽各有千秋，但有一点却比较一致——不断支付成本。此次，青岛花100万元请企业帮助清洁脸面4个月，使人们对清理“城市牛皮癣”的花费有了一个较为清晰的概念。
政府花钱维护城市的街面清洁，当然符合公共财政“取之于民用之于民”的一般原则。但公共财政也应追求“利益最大化”，按英国经济学家皮考克和怀斯曼的见解，政府支出的变化还得受到公民意愿的影响。
治理“城市牛皮癣”可不可以支付最小成本，创造最大收益？从目前许多城市探索出的高招来看，的确不乏“小成本大效益”的优点。例如，北京、广州、深圳等城市的“呼死你”电话治理法，乌鲁木齐的“举报有奖”奖惩法，合肥市的“高压枪”快速清洗法，如此等等。这些方法在打击“牛皮癣”过程中，一度发挥过巨大作用。但这些方法的一个共同特点是，治标之力有余，治本功效不足。鉴于存在这一特点，“牛皮癣”一边治一边反弹的现象也就不足为怪了。
能不能让“牛皮癣”的散播者出钱，来治理“牛皮癣”呢？这正是我想提的一个治理建议，同时我认为，这个建议符合政府经济学的一般原理，即以节约公共财政为手段，以创造最高收益为目的。这个建议很简单，主要包括两点内容：立法严惩、广告引导。
严惩的思路来自于国外。德国政府与联邦环保局通过了一系列环保法规，规定非法张贴广告者将受到100欧元至12万欧元的罚款，情节严重者还可能被定为破坏市容环境罪。严惩之下，必无勇夫，我认为，这样的法规体现了谁污染谁负责的精神，避免了污染者的非法行为全部由纳税人埋单的现象。
广告引导的思路来自于国内。目前，沈阳、北京出现了小招贴广告手册，与“手递手”信息报，我认为，这样的媒体形式是取代街头墙面与电线杆的好平台——对于小本经营者的合法信息，政府部门通过专门的免费或低价发布平台，可达到“三赢”——政府、市民以及小广告发布者，都是赢家。（2007.10.23）() | |
|
|
|
|
|
|
|