|
岂能因动机而贬低慈善行为？ |
|
|
|
来源： | 作者：●王 毅（辽宁） | |
|
厦门源昌集团一个个新地产项目拔地而起的同时，其老板侯昌财的慈善步伐从未停止过，近20年来，他的慈善捐款已经累计1亿多元。然而部分市民对慈善大款心存疑虑：“大款捐款，作秀而已，目的在于宣传企业，并非真心慈善。”市慈善总会秘书长蔡宗葛则为大款参与慈善辩护：“不论动机如何，效果是善的，确实帮助了众多贫困弱势群体。”
慈善之人是否带有某种动机？这一问题的设置看似有理，但实则无趣得很。带着动机论的观点去看慈善者的行为，自然也会带有某些阴暗的因素。
严格意义上说，每个人在做每一件事时，都是有动机的，这个道理其实也不难懂：没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。但对于慈善这一更体现为企业或个人行为的自主自愿性的行为而言，无论是怎样的动机，或者说慈善者要通过慈善达到怎样的目的，其慈善行为本身其实都是不容置疑的。正所谓，动机归动机，慈善归慈善。非要把二者纠合在一起，就有惟动机论的嫌疑，更进一步说，就是胡搅蛮缠。
具体到厦门市的房地产老板侯昌财，其在近20年的时间里，已经慷慨地拿出1亿多元的资产用于慈善事业，我们完全可以想像，这笔慈善款将会在慈善领域中使多少人因此而受益；我们同样也可以想像，如果这笔资金完全用于时下经济领域中一些人奉行的潜规则之举，侯本人又会获得多大的回报与收益；我们当然更可以想像，这笔巨资用于潜规则与用于慈善得到的回报对比究竟差别有多大。
两相对比之下，带着动机论的有色眼镜去看待他人的慈善之举，其动机论的前提就是非常脆弱的，不堪一击的。因为行慈善之举，即便是带着某种动机，其所能得到的回报也是极为有限的，最多不过是地方政府授予的荣誉称号，以及一些代表着荣誉的奖状与锦旗之类证明，除此之外，大概便是慈善者自身的心灵愉悦与满足之感吧。
如果一个人做了如此之多的善事，还要被质疑其动机是否正确与纯正，那么我们应该质疑的，不是慈善者的动机本身，而是那些质疑者质疑的理由以及质疑者的心理是否健康，或者说，他们的财富观念是否健康。因为在一个财富观念健全与健康的环境里，人们是不会对慈善捐助者的动机持着怀疑的目光的。（2007.10.23）
有道是，英雄莫问出处，同样，慈善也莫要问动机。慈善动机论的沉渣泛起，除了再度证明我国的财富环境还非常不健康，还处于一个财富理念缺失的状态外，别无益处。() | |
|
|
|
|
|
|
|