|
靠司法审判能让人“常回家看看”吗？ |
|
|
|
来源： | 作者：●沐润风（河南） | |
|
郑州一对老夫妇，因为小女儿张丽萍自2002年起，出于对一些琐事不满就对自己“不管不问，从来不回家探望”，而一怒之下将张丽萍告上了法庭。日前，法庭做出了一审判决：张丽萍不仅要每月向老人支付200元钱的赡养费，而且还必须每半月回家探望一次。
在我看来，这一判决传递出两个令人忧虑的信号：一是维系我们社会的一些普世道德，在市场大潮的冲击下已经趋于瓦解；二是面对这种瓦解，我们的社会基本上是疲于应付，苦无良策。
先说第一个问题。赡养父母，探望父母，这本来是任何一个做子女的应尽的义务，是中国社会的一种普世道德，但这种义务却对“小女儿张丽萍”没有任何约束力，老夫妇将她告上法庭，想必也是万般无奈之举。当然，如果这样的事情仅仅是一桩个案，我们似乎也不必过于担忧，但近些年来，诸如此类的事件频频见诸报端，说明这已经成了一个社会现象而并非偶然事件。在今天，“孝”似乎成了一个奢侈品。
但我以为，“孝”对中国社会来说，仍然是一个不能忽视的重要价值。道理很简单，家庭是社会的细胞，子女如果没有孝心，不知道尊老敬老，则家庭必然就不和谐；而家庭不和谐，则社会和谐又从何谈起？从中国社会的传统来看，“孝”是整套社会道德规范的逻辑起点，一个人如果对自己的父母家庭都没有责任感，我们又如何相信他会对自己服务的组织、单位乃至社会大众有责任感呢？
当然，必须强调的是，笔者在这里所说的“孝”，指的是一种新型的天伦之爱，而不是古代宗法社会的“孝道”，那是一种片面的法权，在今天应该被扬弃。
再说第二个问题。“孝”既然是一个对维护社会和谐和稳定很重要的价值，那么社会就应该调动起各种力量去维护它。遗憾的是，在这个案例中，除了司法的力量，我们却没有看到其他的力量。
但问题的关键在于，司法判决虽然具有强大的强制力，不过用来维护社会道德，却并不是一个合适的工具，因为判决只能约束人的行为，却不能约束人的内心。试想，即便是张丽萍服从判决，每月回去探望父母两次，但如果她不是出于对父母的真实感情，而仅仅是出于对惩罚的畏惧，那这种徒具形式的探望恐怕不仅不能使父母感到欣慰，反而会更让他们感到堵心吧？对此，老人的一位邻居可谓一语破的：“如果每次去都吊个脸，没一点高兴劲儿，去看了又有啥意思呢？”
显然，单靠司法审判是无法维系或重建我们社会的普世道德的，郑州的这一判决，与其说是找到了重建道德的有效方式，不如说是暴露了我们在这个问题上的无力和无奈。重建社会道德，还需要我们放开眼光，调动起舆论的力量、教育的力量、艺术的力量、典范的力量乃至宗教的力量一起投入，庶几才能收到预期的效果。（2007.11.6）() | |
|
|
|
|
|
|
|