|
“无车日”不是“天天都是无车日” |
|
|
|
来源： | 作者：.●翟春阳（浙江） | |
|
10月27日，昆明市迎来了它的第二个“无车日”；11月24日（当月最后一个周六），则是昆明市的第三个“无车日”……以次类推，昆明市月月都有无车日。此举引发争议。
究竟该如何看待“无车日”的意义？
据报道，在9月22日的那个“无车日”，昆明市环境监测部门监测到：昆明与汽车尾气排放相关的主要污染物指标明显下降，其中碳氢化合物下降55．9％，二氧化氮下降45．1％；噪音下降约2．6个分贝；车辆数约少了41％。这“让昆明市政府看到了希望”，于是才有了“月月无车日”。显然，昆明市已将“无车日”当成了一种“手段”、一个“途径”，用以减少污染、纾解交通。
以“无车”来解决现代城市空气污染、交通拥堵这个大问题，这未免太不面对实际了，就如让人类不吃饭来解决粮食问题一样荒唐。
固然，“无车日”那一天，城市的天空确实较往日明净，城市的道路确实较往日通畅，但“无车日”的意义绝非仅在于验证“无车”本身的效果，而更主要在于，透过“无车日”予人们一种启示，或者说思路与理念：优先发展公共交通，给行人、自行车（包括电动自行车）更多路权，通过各种政策限制汽车上路数量，是解决现代城市空气污染、交通拥堵的有效途径。那么又该如何将“无车日”付之“实践”呢？真正的实践是实践它所揭示的思路与理念，而绝非像一些评论所呼吁的，“但愿天天都是无车日”。
“月月无车日”、“天天无车日”，抛开其偏离实践不提，其“提醒”、“警示”的意义也极可能走向反面——“年年讲”也就够了，“月月讲”、“天天讲”则会使“警示”的意义递减，甚至变得让人反感起来，并由反感到反对，昆明市民对“月月无车日”的反应不就证明了这一点吗？而理性而言，问题的实质倒不在你“月月讲”、“天天讲”，而在你讲的同时做了什么。
“无车日”的意义也绝非在于“反汽车”。汽车，是人类文明进步的产物。但汽车也确实给这个世界制造了越来越多的麻烦，但它何以制造了那么多麻烦呢，无非是因为人们对它的需求越来越大，以致它的数量越来越多，这又证明它确实是一个可以给人类带来便捷、快乐、提升生活品质的东西——一个让人类“又爱又恨”的东西。“又爱又恨”才使它成为一个难题，也才有一个“无车日”要人们思考如何面对这个难题。
“无车”或者对汽车实行严厉的限制（如上海实行的限制挂牌），固然“解恨”，然而也同时伤害了人们与“恨”相对的另一种情感——对汽车的“爱”。再者，将城市交通的效率最大化固然重要，但在“交通的效率”之外，人们还一定有其他的或者说更重要的“效率”需求，比如舒适的效率、快乐的效率。“月月无车日”甚至“天天无车日”，是“攻其一点，不及其余”的做法，它们眼里只有“交通的效率”，而似乎忘了：“交通的效率”最终是为了什么呢？（2007.11.6）() | |
|
|
|
|
|
|
|