|
奥运门票：“抽签”不失为公平分配资源的次优手段 |
|
|
|
来源： | 作者：●梦 飞（北京） | |
|
奥运票务呼叫中心日前发布公告称，北京奥运会门票第二阶段销售将采用一次性抽签的方式决定购票人资格的政策，而不再采用“先到先得，售完为止”的方式。
学过一点概率论的人都知道，抽签是一种简单公平的活动，这个观点被许多数学家证明过。用抽签来决定购票人资格，使得穷人和富人、大众和精英实现了观看奥运会的“机会平等”，因此这是一种比较公平的分配方式。
由此使我产生这样一个联想：相对需求而言，资源总是紧缺的，中国有13亿人口，人均资源紧缺的状况就更为严重。抽签既然是一种公平分配资源的方式，那么我们为什么不推而广之，在尽可能广泛的范围内采用这一做法呢？
虽然分配资源的方式五花八门，但如果仔细将其加以归纳一下的话，就会发现主要的类型无非是三种：一是按权力分配；一是按市场分配；一是按“运气”分配，也就是抽签了。
对按权力分配，就不必多说了，民众早就给了它一个恶谥：特权。虽然在现实生活中，特权还广泛地存在，还是分配资源的一种重要方式，但在民众的心中，它早已丧失了任何合法性。从长远来看，按权力分配是一种需要逐步加以限制直至取消的分配方式，它显然不能成为分配方式设计的选项之一。
按市场分配比按权力分配要进步多了，只要市场是开放的，我们也承认按市场分配实现了机会平等。但市场也有一个与生俱来的秉性或者叫缺陷，那就是嫌贫爱富，这就使得机会平等无法必然地导致结果平等。在一个贫富差距很小的社会里，把大部分资源都交给市场分配并无不妥，但如果在一个贫富差距很大的社会里，这样做就会产生严重的不平等，不仅会影响社会和谐，而且也难以为继。
这样看来，抽签就是一个弥补按市场分配的不足之处的有效方式了。我的建议是：对那些和民生关系不大的，并非政府直接掌握的，其来源有充分保证的资源，不妨主要由市场来分配，如奢侈品等。不具备这些特征的资源，则可考虑多采用抽签和市场相结合的分配方式，比如春运期间的火车票、经济适用房、奥运会的门票等。之所以说这是抽签和市场相结合的方式，是因为抽签只解决一个认购资格的问题，最后买到手，还是要付费的。但抽签解决了单纯按市场分配时只能通过涨价才能解决的问题，在一定程度上保证了结果平等。
当然，抽签还仅仅是一种形式上公平，无法考虑到每个人的特殊情况，所以只能算是一种“次优手段”。
抽签的最大好处是使财富精英和权力精英无法滥用其优势独占社会资源，但说到底，抽签也不过是一个技术手段，无法根本解决社会公平问题——这个问题只能通过实现公民在经济上和政治上的彻底平等来解决。（2007.11.13）() | |
|
|
|
|
|
|
|