善款“提成”须征得捐赠者同意                           张麦（四川）
    11月2日，湖南省启动了2007年“慈善一日捐”活动。为能募集到更多善款，湖南省慈善总会指定十几位义工开展劝募活动。按《湖南省慈善总会组织社会力量募集资金办法》的相关规定，这些劝募者，将会从自己所募集的善款中，按比例“提取”到一笔不菲的劝募费。
    作为慈善义务工作者的劝募人员，在艰难的劝募活动中，确实会付出艰辛的劳动以及交通、通讯等直接性经济成本，但是，即便要给予这些义工以适当的经济补偿，而且这种补偿又必须从捐赠的款项中提取，也不能由慈善机构或义工自作主张，而应征得善款捐赠者的同意。如果，捐赠者同意向劝募义工支付一定比例的“佣金”，那就表明其所捐赠总额中，就有部分款项不属善款性质，则就应从其所捐赠的总额当中予以扣除，并按慈善总会的实得善款数额对外公布。倘若像湖南省慈善总会现在这样，对外全额公布捐赠数量，却事实上其中已有一部分捐款被作为“佣金”提走，这就必然造成善款的“名不副实”现象。
    慈善劝募活动属于社会义务活动，既然自愿参与此活动，最好不要追求报酬。

癌症村的诉讼应适用于举证责任倒置                 欧木华（湖北）
    从浙江沿海出发北上，经过无锡市广丰村，常州市新北区，阜宁县洋桥村、东兴村，安徽省宿州市杨庄乡张庄村，山东省肥城市肖家店村、阳谷县西关村、邵楼村、西汉庄村、国庄村，天津市西堤头镇西堤头村、刘快庄村。这些经济活跃带上的村庄，都在面临着同样的危险和痛苦，那就是癌症。
    这些癌症村周围无一例外都有许多化工企业，他们的生存境遇是可怕而令人震惊的。面对死亡的威胁，当地人多次起诉当地的化工企业，一场诉讼甚至花了百姓八九万，可最后的结局，要么是没有“证据”，要么是某些部门认定污染的企业已经“达标”。
    笔者以为，这样的诉讼应该适用于举证责任倒置原则，作为癌症村的一方，只需要列举出化工厂来了之后，癌症发病率增加，只需要拿出水是恶臭的等等证据就可以了，而重要的举证责任应该落在污染企业一方，他必须论证，村民的癌症和自己的排污毫无关系，村民水质的恶臭，也和自己企业无关，如无法举证，即为败诉。

市民为何要出钱“买卫生”                             练洪洋（广东）
 　　“市民已经交税了，为何还要出钱买卫生？城市的保洁应该由政府出资来做！”这是广州市人大常委会副主任周庆强在10月30日的一个人大代表视察活动中说的一番话，他建议取消向居民收取卫生费。也许，一个月区区数元的卫生费并不是什么大事，但“市民已经交税了，为何还要出钱买卫生”这句话却值得我们玩味，并为之感到欣慰，因为它道出了税收的本义。而且，还是从人大的官员嘴里说出来，更有一种别样的味道。
    公民为什么要纳税？把真金白银交给政府？道理很简单，就是向政府购买公共服务。包括：科技、教育、文化、体育、卫生、医疗、交通、通讯、供水、供电、治安、社会保障、环境治理、生态保护、资源利用等等。因为这些公共服务不能也无法完全市场化，只有政府才能担当重任。
    但曾经