|
城管追小贩“不违法”？ |
|
|
|
来源： | 作者：●于 平（北京）2007.12.18 | |
|
“城管执法时遇到商贩逃跑，城管的正确执法行为是什么？”近日，面对媒体提问，北京市城管执法局局长助理韩利表示，对于流动商贩逃跑，他们不鼓励采取追赶的执法方式，“因为这种执法往往容易发生其他的一些危害到路人安全的行为。”记者追问：“如果发生了追赶行为，是违法的吗？”“法律没有规定说追赶是违法行为。”韩利补充说。
对于城管部门这样的表态，我深以为然，我所居住的城市，经常上演城管与小贩的“生死时速”：或是在车流密集的马路上，小贩奋力奔跑，城管紧追不舍；或是被城管执法车猛追的三轮车或马车，慌不择路冲上立交桥、高速路；或是小贩的机动车在逃跑中被几辆厢型货车四面围堵，勇猛的城管跳上车与小贩争夺方向盘……这些情景，每一幕都堪称惊心动魄，小贩的生命、路人的生命以及公共的安全，全都悬于一线间。
但是，我对城管部门对追小贩行为采取“不鼓励”态度，以及“法律没有规定说追赶是违法行为”的观点不能苟同。
的确，中国没有任何一个法律说城管不能追小贩，但是，行政法中却有一个重要的原则，即“比例原则”。也就是说，执法者在实施行政行为时，要适当、正当、理性、均衡。通俗点说，“比例原则”就是适可而止，不能无限扩大行政执法的范围与强度。小贩既已离开，无证摆摊行为已经终止，那么城管的执法目的已经达到，那么就没有必要再“多跨一步”，去追赶小贩了。因为，“多跨一步”即越位。
“比例原则”被认为是行政法中的“皇冠原则”，在以德国为首的大陆法系国家的行政法中有着极其重要的地位，被誉为公法领域的软化剂，是拘束行政权力违法最有效的原则，与民法中的“诚信原则”一样，属于“帝王条款”。可见，城管追小贩虽然没有违反明确的法条，但却违反了最基本的行政法法理，因此，轻易断言“不违法”，显然站不住脚。
生活是复杂的，法律不可能将“城管追小贩”这类细节，都规定得清清楚楚，这就给城管以充分的自由裁量余地，可是“自由裁量”并不意味着为所欲为，没有节制，它必须恪守法律的精神，执法同时也要保护公民的权利，不可逾越起码的底线。大马路上不能追逐，否则很危险，这是常识，城管不能视而不见。警察追罪犯，是因为罪犯具有高度危险性，可小贩都是些普通小老百姓，有必要如此死追猛赶吗？
因此，对于城管追小贩，我看不能采取轻描淡写，毫无约束的“不鼓励”。城管部门制定严格的执法规范，将此列为不可触碰的高压线，这才是对法律，对人民生命安全的负责作为。() | |
|
|
|
|
|
|
|