|
融雪剂污染暴露救灾理性不足 |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：舒圣祥（上海） 2008.2.26 | |
|
雪停了，天晴了，自然的灾害日益减少，人为的灾害却正在增多。最近，广东韶关村民饮用水源遭融雪剂污染事件引起社会对雪后污染的普遍关注：春运期间，撒落高速公路的千吨融雪剂，让当地水源变得苦咸发涩，村民饮用后出现了发烧、喉咙痛、恶心等症状。积雪融化后本是水满为患，村民却遭遇无水可喝的饮水困局。
自去年腊月大雪纷降以来，我们就经常在电视屏幕上看到工作人员往路面撒工业盐的画面，报纸广播也纷纷将之作为“各地抗灾救灾的重要举措”而频繁报道。事实上，工业盐多含有亚硝酸，人饮用后会出现慢性中毒，量大还会致人死亡。撒在路面的工业盐融化后，随雪水流淌，会促使土壤盐碱化，污染地下水，破坏道路桥梁设施和绿化植被，直至危害人体。
由于“无氯融雪剂”比普通融雪剂价格高出10倍，除在飞机场等少数区域使用外，各地大量使用的实际上都是工业盐等环境污染很厉害的融雪剂。因此在看到类似“抗击雪灾新闻”时，除了对工作人员不分昼夜辛勤工作充分感激之外，我们亦不免很是心忧。谁也不知道，这次雪灾全国一共有多少融雪剂被撒下？会对多少人尤其是农村居民造成怎样的环境污染？我们也不知道，在年年下大雪的北方地区，融雪剂污染问题有没有引起过足够的重视？如此一来，是保障雪中道路通畅重要，还是防范融雪剂污染重要，似乎成了一个艰难的选择。五十年不遇的雪灾恰逢春运季节降临，保障道路的通畅自然是救灾工作的重中之重，在温家宝总理提出的“保路保电保民生”七字救灾方针中，“保路”排在第一位。但要完成“保路”任务并非只有使用融雪剂一个办法，人工除雪、撒稻草、撒煤灰等等都是可供选择的办法。与之相比，撒融雪剂虽然效率更高但却污染最大，理当排在选择序列的末位，作为万不得已时的备选方案，而不是作为重点使用的主要抗灾措施。
换言之，政府部门在选择“保路”方案时，理当对融雪剂污染保持清醒的认知和必要的警惕，在综合权衡各方案利弊基础上，结合具体情况做出理性选择。然而，融雪剂在各地动辄千吨、万吨的大量使用证明，政府官员的救灾理性并未得到充分发挥，而只是一味注重于“上级任务”的完成。因此在上级并未特殊强调注意融雪剂污染时，只关注眼下“保路”成绩的快速取得而疏忽于日后的环境污染。这样做的结果是：为了抗击雪灾而人为制造出新的环境灾害，等于是通过牺牲无辜者的利益来实现对另一群人利益的救赎，从而使整体的抗灾绩效大为降低。
自然的灾害固然不可避免，人为的灾害却必须杜绝。我们不能单纯为了抗击雪灾而抗击雪灾，甚至在并非“穷尽一切手段”的情况下，丝毫不注意方式方法的选择，不惜以制造灾害的方式的来抗击灾害。某种意义上，大量使用融雪剂来抗击雪灾，导致灾后发生严重的环境污染问题，不仅检验着政府官员在大灾面前的“科学救灾观”，事实上也从另一个角度变相检验着政府官员所真实领悟到的科学发展观。所以，融雪剂污染应该成为一个沉痛的教训和深刻的反思，而且并不只是在抗灾救灾的意义上。() | |
|
|
|
|
|
|
|