有些事本该问基层 　　　　易其洋（浙江）

　　作为各大网站两会期间的“传统节目”，今年，“我有问题问总理”专题不仅点击率创下天文数字，跟帖亦创下百万条新高，被称为“第N名代表委员”的广大网民，纷纷向总理吐露心声。大体上说，网上留言多是谈自己对关乎国计民生的大事要事的感知、意见。还有一些“问题”，反映的只是一些个人化、局部化的“小事”。
　　当然，群众利益无小事，不是说“小事”就不能问总理，但是我想，那些本该由地方政府或相关职能部门早就应该解决的问题，再问总理，不太正常。当然，这怪不得网民。权力和责任都是分层的，与之对应，也应该是哪层的问题哪层解决，“责不对权”，就会逼得百姓“小事”也去“问总理”。
　　面对网上汹涌的民意潮，有网友感叹，那么多“问题”都让总理去解决，总理也忙不过来。有网友建议，应该长期保持“我有问题问总理”这个专题。足见民意逐级诉求难度之大和民众希望畅通利益表达渠道的愿望之强烈。就此而言，各级各层政府和官员，是不是应该借鉴一下总理的做法，也让辖内的民众有“问题”随时可以问自己，并能尽快予以解决。

讲课是站是坐，也是个问题？　　　　于立生（湖南）

　　40岁以下的青年教师不得坐着讲课！日前，武汉商贸职业学院在学校网站发布该校教职工工作纪律的讨论稿，关于青年教师不能坐着讲课的规定在校内引起轩然大波。
　　学生生涯所见，教师讲课多是站着——该校一名老师称：“教师站着讲课是教师界流传很久的习惯。”但在古时，教师讲课却是坐的——也并未讲不下去，同样，这也是习惯。
　　好习惯、坏习惯，判定标准只能是是否适应于需要。讲课是站还是坐，也只是个形式，而形式决定内容。校方的着眼点，理应是教学质量和教学秩序。如果教学质量和教学秩序有保证，则无论是站着讲，还是坐着讲，都不应成其为问题。校方工作，理应是大处着眼，提纲挈领；同时，毕竟是大学，教师的教学自主权和教学个性也理应得到尊重——而不是事无巨细，一杆子到底。

当女足吃了败仗时　　　　曹友琴（江苏）

　　中国女足吃了败仗，回到首都机场，冷冷清清，没有欢迎的体育官员，更没有鲜花。足协只派了一个保安员举着写有“中国女足”的牌子到机场接人，牌子上还写错了女足领队的名字，它告诉人们，根本没把女足当回事。就是这个保安也声称，他不是来迎接的，是帮着把装备运到基地的。
　　昔日，在女足打败一个又一个对手的时候，何等风光，誉之为“铿锵玫瑰”，恨不得把女足姑娘们高举到云端。今日，女足输了，随即变了颜色、变了脸色，萧瑟寒风，天上地下，何等分明！
　　体协对败阵的女足表现得那么冷漠，主要的原因是他们头脑有着根深蒂固的“惟金牌”、“惟名次”的理念，就如同地方官员的“惟GDP”一样。
　　胜也英雄，败也英雄，只要都拼搏了，都尽力了。这应该是我们应该有的体育精神。

我们需要什么样的作家名人榜　　　　王攀（河南）

　　《福布斯2008中国名人榜》出炉，于丹收入比去年劲增800多万，排第25名，位居作家之首。其他进入前100名的作家是：易中天、韩寒、郭敬明、王朔、张牧野。
　　近些年来，我们习惯于用经济的眼光看问题，于是，有了企业500强排行榜，有了个人富豪排行榜，有了作家富豪排行榜，现在福布斯又根据作家走红程度和版税多少列入名人榜，这种跟风把作家的价值定位在市场走红、金钱多少上，而其思想性，对人类社会的贡献——这些不能拿金钱衡量的，却恰好被忘却了。这种排行榜的出现，无疑会在社会上成为一种误导，一些作家可能不甘坐冷板凳，写一些迎合市场之作，意图走红，意图“成功”。
　　当作家都为钱而写、为走红而写、为市场而写时，那么，社会人文、思想、文化等方面工作，还有谁会去做呢？

将国歌印入中小学课本可行　　　　徐经胜（安徽）

　　长沙晚报纪念田汉先生诞辰110周年特别专题——“唱起来，别让国歌尴尬”，引起了社会各界的广泛关注。话友们的一些观点引发了在京参加两会的湖南团代表的强烈共鸣。全国人大代表罗美元为此提交了关于加强国歌教育力度的建议。
　　据报载，在某县中、小学生中进行的一次爱国主义知识的专项调查，被调查的811名中、小学生中，只有56名学生能准确唱出国歌歌词，仅占被调查学生总数的6.9％。更令人吃惊的是，能准确唱出歌词的小学生占其中小学生比例的9.67％，初中生为6.89％，而高中生只为4.1％。这实际上就是国歌目前面临的现状。
　　与国歌面临的这种尴尬相比，很多中小学生对一些流行歌曲甚至电视广告可是烂熟于心，张口就来。
　　越来越少的中小学生能够准确唱出国歌，这不能不说是一种极大的遗憾。这也与我们平时不注重国歌的宣传、普及等有着重要联系。而要每个中国人都能够准确唱出我们的国歌，这就需要从中小学生抓起。全国人大代表罗美元的“应该将国歌印入中小学课本醒目位置”建议，是可行的，也是必要的。

“3·15晚会”应该取消商业广告　　　　舒圣祥（浙江）

　　今年的“3·15晚会”，不断插播的超长广告简直让人难以忍受。短短一百多分钟的节目，居然插播了五六次广告，不由让人疑惑：这究竟是“3·15晚会”呢，还是那个依秒论金的春晚？
　　笔者以为，像这样一台“公益”旗帜高扬并且官方色彩浓厚的晚会，为了突出自身的权威性和公正性，理当尽量避免加入一切商业的元素，自己再做商业广告显然背离了晚会的宗旨。
　　尤其应该注意的是，“3·15晚会”上的商业广告本质上是对消费者的一种严重误导。在这样一台以揭假打假为主旨的晚会上，不断出现的商业