而不能代表全体公众。
诚然，专家在某一行业或是某一领域有一定的权威，其意见对于重大改革和民生问题决策有一定的指导意义，但并不一定就证明专家的论证就一定完善，而走一条公众参与、民主集中之路，并且政府工作理念朝着以公为上、以民为本的转变才是“阳光政府”应当具有的良好风范。
百姓的素质虽然良莠不齐，但“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，百姓对关系自己切身利益的事情，还是有独到的看法的。从这个意义上说，公众参与政府决策，也是对专家意见的完善。
不体罚学生还需要教师承诺吗 徐林林（湖南）
为整体提升师德水平和教育质量，上海市奉贤区教育局制定了“五个不准”。截至目前，全区近7000名一线教师均与所在单位签订了“师德承诺书”。其中，“不准有体罚、变相体罚及其他侮辱学生的行为”成了师德承诺的内容之一。
不可否认，要求广大教师书面承诺“不体罚学生”，既有利于树立人民教师的良好形象，也是对教师的真诚爱护和善意提醒。但应该看到，体罚学生不仅关乎师德，更是一种违法之举。义务教育法第二十九条规定：教师不得对学生有实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。教师法第三十七条规定：教师体罚学生，经教育不改的；侮辱学生，影响恶劣的，均应给予行政处分或者解聘。情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
教育部门动用行政手段，让教师与所在单位签订不体罚学生的“承诺书”，表面看来，是提升师德水平的途径之一，但实际上是将法律法规道德化。这，很有可能导致对某些体罚学生，且情节严重的人，用行政处罚替代司法问责，从而淡化乃至消弭广大教师理当具备的法治意识。 () |