|
“涨价思维”是控烟的绊脚石 |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：修仰峰（福建） 2008.4.29 | |
|
据国家税务局最近的统计数据，2006年我国烟草利税达2900亿元，但烟草税收与医疗成本目前相互抵消。有专家建议，提高香烟价格让一部分人抽不起，以解决全民控烟问题。
想用提高烟价的办法来控烟，有正常思维能力的人都会想到一个成语：缘木求鱼。
香烟提价，除了让烟草生产商、销售商获得更可观的暴利，及让地方财税收入“再创新高”外，其控烟成效近乎于零——对富裕人群来说，香烟价格就是提高10倍，其经济实力也足以保证他们继续吞云吐雾；而对“烟酒基本靠送”的官员群体而言，烟价的调整更影响不到他们。
惟一能影响的似乎就是普通人群了。然而，正常渠道的香烟提价，走私烟、粗制滥造烟势必更为猖獗，纷纷抢占“市场份额”。如此，“让一部分人抽不起”以达到控烟目的的美丽设计也就如泡沫不吹自破了，而且还将导致更糟糕的局面：国家财税流失，烟民身体遭受更大戕害。
我国控烟大业长期以来推进不力，说到底，不是一个价格问题，而是法律制度问题。一直以来我们缺乏全国通行、严厉而高效的禁烟法令，使得烟草利益集团拥有越来越强大的对抗控烟的博弈能力，也使得不少地方越来越依赖于“烟草财政”，自觉不自觉地充当“保护伞”——要让控烟获得突破性进展，就必须盯住这两个症结去设计政策措施，除此，任何努力都是徒劳的。
我想，有关专家不会不知道问题的症结所在，而他执着于提高烟价，在我看来，有避重就轻，替烟草利益集团作遮掩以转移公众注意力的嫌疑。
而通过涨价解决问题的思维，又不局限于控烟，在涉及民生的水电油气等众多领域，拥有话语权的专家们不约而同呼吁涨价，在他们看来，只要一涨价，问题就迎刃而解。但事实证明，涨价除加大普通民众的经济负担外，于现实的改进并无多少帮助。
某种程度上，通过涨价解决问题的思维比既得利益集团的阳奉阴违更可怕，也更让人忧虑，因为它给公众认识造成模糊与矛盾。
因此，具体到控烟上，首先须搬掉“涨价思维”这个绊脚石，让公众清楚看到症结所在——认识得到统一，问题的解决也就拥有了坚实基础。() | |
|
|
|
|
|
|
|