留下成吨垃圾谁该反思？　　　　李学人（山东）

　　近日，巴中市巴州区某小学特地组织2000多名小学生到全国爱国主义示范基地———川陕苏区将帅碑林参观。然而，在8个多小时的参观活动中，小学生们竟在碑林里扔下了成吨的垃圾。目光所及都是五颜六色的塑料垃圾和未吃完的零食及矿泉水瓶，纸屑、塑料袋等垃圾撒满一地。
　　将帅碑林留下的成吨垃圾，其实并非偶然，这正是学生思想教育不力的一次集中亮相。近年来，不少学校不同程度的存在“重智轻德”的现象，德育实践课程尤为稀缺，对学生的思想教育空泛乏力，脱离实际，一些所谓的德育基地也往往形同虚设。
　　除此之外，一些公共场所随地吐痰、乱丢垃圾等不文明行为，也对学生造成不良的心理暗示和负面影响。所以，从这个角度上讲，也许该做反思的，不仅仅是担负教育责任的学校和老师，而整个社会都应该为此做深刻反思。

“乘公交有奖”违背“阳光工资”　　　　宣华华（安徽）

　　北京市延庆县教委规定干部及工作人员因公外出，乘公交车每次可获30元奖励。据了解，此前安排公车每次消费230元左右，实行新规后每人一次可节省200多元。
　　乘公交车出门办事，比起单位派车更省钱，以此作为奖励依据，似乎也“合情合理”。但别忘了，该部门的“乘公交有奖”于法无据，本质上仍属于变相发奖金，违背了正在进行的“阳光工资”改革精神。
　　早在2004年，北京市委办公厅、市政府办公厅就下发了《关于清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入的通知》，也就是后来被普遍称为“阳光工资”改革的文件。根据这一文件精神稍加对照，延庆县教委的这则内部新规，有打着节约旗号而变相发奖金的嫌疑，很可能固化为“乘不乘公交都发奖金”。
　　长远来看，为了规范公共财政支出和公务员收入，必须警惕“乘公交有奖”之类的“创新”。

为何老百姓不如一条景观河？　　　　纪卓瑶（陕西）

　　3月28日早晨，河南许昌市区七一路一居民区5楼的张女士打开家中水龙头刷牙，发现水管里仍然没有水。据了解，从3月26日到28日，许昌市区高楼层住户都受到了用水难的困扰。许昌市颍汝灌溉管理局人员解释说，由于市区景观河道的水需要补充，在补充过程中暂时停止了周庄水厂的供水。
水是生命之源。失却生命之源的许昌，会是一种什么现象，我们谁都想像得到。大庭广众之中，常听一些官员说，老百姓是我们的衣食父母。为何在许昌官员的心目中，老百姓竟比不上一条景观河？说透了，景观河无非就是一条“形象河”、“政绩河”，上级领导看得见，想摸也摸得着。至于居民有没有水吃，上级领导看不见，也不可能挨家挨户地去访问。官员的“乌纱”是上级派发的，上级一高兴加派一顶“乌纱”，老百姓发扬一点“龙江风格”又有何不可？
　　老百姓不如一条景观河，不只说明一些为官民本意识缺失，实则折射出了我们官员任职、升迁评价制度之弊。想想看，倘若老百姓有权给官员加派“乌纱”， 他们还能不如一条景观河吗？

政府的管理为什么往往吃亏不讨好 　叶雷（湖北）

　　日前，江西省南昌市红谷滩新区正式下发一个《临街建筑物空调安装、窗帘设置、衣物晾晒规范管理实施方案》，对临街建筑物空调安装、窗帘设置、衣物晾晒都有明确地规定，如外露窗帘就统一规定为白色。
　　对此，老百姓赞成的少，质疑的多。
　　这几年类似的事情时有发生。这些举措的出发点都是好的，都是为了建设一个文明的大都市，都是为老百姓着想的措施，为什么就不能得到老百姓的叫好呢？这不能不引起我们的思考。政府部门如果提倡、慢慢引导，市民也许会接受的，但一旦采取简单粗暴的规范来解决问题，市民就有一种被强制、被操纵的感觉，逆反之心就会自然产生。
　　同时，现在当务之急要解决的是众多急迫的民生问题，而不是表面的形象问题。
 
大、小S进北大讲课不可           于立生（湖南）

　　近日，大S、小S进北大讲课，为学生传授服装搭配技巧。此消息一经上网，立刻引起了北大学生的不满，纷纷质疑两人是否有在北大讲课的素质，是否具备做服装搭配老师的资格。对此，大小S的经纪人却把此次讲课说成了“见面会”，而北大方面则下达封口令，所有教职员工均对此事不予回应。
　　“英雄”固然不以“出身”论，但要论起学术来，大、小S恐怕自是不够格，所以大、小S进北大讲课的消息一传出，引起北大学生一片反对之声自是意料中的了；而若要如名模莫万丹在天津工业大学、歌手周杰伦在复旦大学也得授个客座教授或艺术指导的头衔，恐怕更是要引起板砖如雨了。
　　但是，要不是进北大讲课，而只是进行一般的活动，即如所谓“见面会”呢？恐怕还应“兼容并包”一下。因为大学精神所讲究的，是自由、是包容、是开放，不能一概拒之门外！
　　大学要有大学的底气和定力，但大学亦要有大学的胸襟和气魄。底线理当维持住，分寸拿捏应有度。 

向低收入家庭发放房补是个好主意   陈庆贵（江苏）

　　近日，中国人民银行研究局副局长张涛建议对中低收入群体购房予以贷款的支持，向低收入家庭提供补贴力度。
　　看到这条新闻，我不禁为张局长的建议叫好！要实现政府“住有所居”的施政目标，当然需要政府多给予中低收入者提供支持，而“支持”的物质承担者说白了非钱即物。
　　其实，向低收入家庭发放房补已有现成经验可以参照借鉴。比如像美国联邦住房管理局就为中低收入家庭按揭贷款提供保险，让这些家庭能够以5%或者更低的收入比例从商业金融机构里获得贷款，我将之看成