|
机场安检须脱鞋为何让人感觉“很不爽”？ |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：张贵峰（湖北） 2008.4.8 | |
|
前不久，有消息传出，全国的机场打算执行一项新规定：过安检口必须脱鞋接受检查。
不过，记者在昆明机场采访发现，对于此一“脱鞋检查”的安检新规，“多数乘客不理解”——或者感觉“很不爽”。
在恐怖势力依然猖獗，不断伺机蠢蠢欲动，尤其奥运会即将在我国举行之际，为了确保飞行安全，以及基于此的更普遍广泛的社会公共利益、秩序，加强机场安检、严格细化各种安检措施，其正当性和必要性，应该说是毋庸置疑的。
但既如此，为什么许多乘客还是感到不爽、不理解，不那么愿意主动配合呢？我想，除了该项安检措施所带来的非常现实具体的“出行不便”“麻烦”之外，更主要的原因恐怕还出在，该项安检新规出台和执行的程序和过程上。
虽然，在安检过程中，对乘客进行脱鞋抽查此前在一些机场、航线上也有过，但此番安检新规，无疑还是给人以“猝然”之感。人们有理由产生这样的疑问：作为一项事关千百万乘客出行利益的法令，在事前为何没有经过一个“商量”或者至少“打招呼”的过程或程序，就仓促地进行呢？
显然，从法治的视角来看，这样一个商量或打招呼的过程或程序，绝非可有可无的小节，而是其不可或缺的一项根本特征。因为它实际上意味着，一项公共政策、政府行为在法治意义上对于民众而言的开放知情和可预测性。
其实，要说到机场安检的烦琐、严苛，“9.11”之后的美国，可谓“登峰造极”，完全到了“疑神疑鬼”、“草木皆兵”的程度——比如，乘客不仅要脱鞋，而且要解腰带、甚至脱衣，此外，外国人入境还要留十指指纹，随身行李不得加锁、以备随时翻检……虽然，对这种极为繁密的安检，当地公众也不乏微词、颇有抱怨，但“不配合”、“大吵大闹”的情况，却十分罕见。究其原因，除了美国人对恐怖袭击的痛切感受使然外，其安检措施的高度法治化，不能不说是一个重要根源，这正如我们看到的，近年来美国不断翻新、名目繁多的安检措施，实际上都是有其国会通过的相关法案做基本依据和程序前提的，比如著名的同时也是争议颇多的《爱国者法案》。
正是有了这样依据和提前，包括乘客在内的民众，在安检措施的出台之前，就有了充分参与和事前了解、知情，那么，事后即使仍然不满或感到不便，也会尽可能地保持基于对规则高度尊重的法治理性。否则，事前毫不知情、更无从参与，而事后却有单方面严格遵守、被动配合的义务，即便这样的安检措施确实非常必要，许多乘客也很难不会感到“不爽”、“不理解”，乃至表现出种种不理性的举止。() | |
|
|
|
|
|
|
|