|
公交不妨民营但一定要给劳方博弈权 |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：黄 波（湖北） 2008.5.20 | |
|
湖北十堰市委常委会的一个研究决定，让在十堰市推行了5年、曾经“全国首家”的“城市公交整体民营化”改革，正式以“政府重新收回”的结局尴尬谢幕。
这是一个无奈的决定。在公交民营化运作的五年中，其四次停运让市民怨声载道。而最近的一次，则发生在今年4月15日，全市70万人的出行受到严重影响。因为在十堰“吃螃蟹”之后，国内许多城市也随后对公交进行了改制，所以，吃螃蟹者的这个尴尬结局，自然会和当初一样，被赋予标本意义，只不过当初是积极解读，现在是消极解读罢了。
如何消极解读？“公交是公益性事业，老板是来赚钱的，毕竟政府控股会让人放心些”，新闻中十堰市民的这句感言，已经一言道尽。然而这样的即兴之言，市民说说不妨，如果包括经济学家在内的评论者也照搬不误，则明显缺乏技术含量。因为我们可以试着追问：民营公交的老板是来赚钱的，这没错，但这种诉求就一定会和公众利益相冲突？垄断的国营公交就一定会有利于公众利益？关于这一点，饱尝公交车辆陈旧、服务态度恶劣、乘车难等苦果的人们，想必都有切肤之痛……
十堰民营公交戛然而止，但显然这并不意味着公交民营化之路是一条绝境。笔者以为，十堰公交改革出了问题，其要害惟在于，劳方缺乏博弈权。
短短五年，停运四次，这是一个惊人的数字。在国外，服务于公用事业的工人，用类似“停运”的激烈方式和资方抗争并不鲜见，我们曾经在电视屏幕上目睹过这样的画面。然而我们还应该知道，在我们看到这糟糕的一幕之前，劳资双方是有一个博弈的过程的。双方经过提出条件、艰难谈判，多数时候都会以各退一步为博弈的结果，只有在互不妥协、旷日持久的情况下，劳方才会使用那最后的“杀手锏”。对劳方来说，这是最有力的手段，但也是迫不得已的最后手段，因为绑架公众固然会有奇效，却于道义有亏，很可能失去公众的同情和支持。
而我们在十堰却看到，为了对抗“底薪一降再降”，“扣钱名目繁多”，甚至“一个司机一个月只能领到11.82元的工资”等等盘剥自己利益的行为，劳方每一次都是直接用上了“停运”这个最后的手段。绑架公众等于自绝于公众，在穷尽一切手段之前，没有人愿意走到这一步。这是否意味着，“停运”是十堰公交司机们最后的手段，同时也是惟一有效的手段？为什么劳方只有这样一种有效的维权手段，在此之前，为什么未出现一个代表司机的组织出面和资方协商，劳资双方为什么没有经历一个从博弈到妥协的过程，而是径直迎头相撞？这些问题，比“公交能否民营化”这个口水问题更值得我们思索，而只有这些问题解决好了，公交民营的难题也才会迎刃而解。() | |
|
|
|
|
|
|
|