|
“恐高症”：专家的药不对症 |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：李北陵（重庆） 2008.7.1 | |
|
大地震，让成都市民患上“恐高症”：纷纷怀疑楼层越高越不安全。成都市房地产管理局担心房地产市场受到打击，于是请来建筑专家们宽慰市民。一番诊治后，专家开出一味药：楼房不是越高越不安全。
专家们解释说，震后对成都20多个楼盘进行的调查显示，成都建筑物抗地震的能力已经远远超过实际标准要求，在地震中表现很好；就设计标准看，高层建筑的可靠指标稍微低一点，但承受的地震作用相对小一些，并且更有韧性，因此高层建筑的结构是安全的；尽管伴随楼层递增，建筑的晃动位移会增大，但这个指数是在规范允许的范围内，建筑结构也是安全的。
这解释能服人吗？不能。第一，“建筑物”是一个笼统的大概念，并无特指，这让人存疑，“在地震中表现很好”的是否都是高层建筑？第二，地震之后，低层建筑与高层建筑的受损程度比较最具说服力，可专家的调查偏偏没有提供这样的比较数据；第三，既然专家也承认，高层建筑的可靠指标“稍微低一点”，又凭什么说高层楼房“承受的地震作用相对小一些，并且更有韧性”，进而得出“高层建筑的结构是安全的”结论？第四，“伴随楼层递增，建筑的晃动位移会增大”，这是显而易见的，并未实际承担建筑设计和施工质量监管的专家，凭什么断言高层建筑在地震作用下的变形值指数“是在规范允许的范围内”，建筑结构“也是安全的”？
专家们开出的“楼房不是越高越不安全”的这味药，实在不堪医治“恐高症”。
市民们的“恐高”，其实是比较而生之“症”——拿高层建筑与低层建筑做比较而“恐高”。不要说发生地震时，人们从几十层高的楼上跌跌撞撞地跑下来，腿软脚笨，受尽惊吓；也不要说，当地震发生时，越高楼层越感到晃动的厉害，魂飞魄散地体会了如昆虫被置于火柴盒般剧烈摇晃的惊惧。虽未必亲历却定然知情的专家们，怎能为了拉高楼市而昧心说话！况且，购房是大宗商品投资，谁不看重性价比？谁又舍得花大价钱买回的房子瞬间变成不值钱的破烂？在当下，谁不知道，那些有钱有权有势的人（也许其中就有声称高楼安全的专家们），早已捷足先登地买光了楼层不高的别墅和“花园洋房”！这就难怪，读罢专家的轻松之言，人们要问：专家说话，真是不腰痛！
自然，“恐高”归“恐高”，房子还是要住的。既然人多地少的现状决定了城市必定要坚持向空中要空间的规划政策导向，咱们也没钱买大腕大师大官住的花园洋房，那就还是继续住自己的高楼房吧。不过，请专家们在受政府之托安抚老百姓时，多一些实事求是，多一点百姓意识，别太好发昧心之言；作为行内专家，不妨回答百姓更关心的问题：作为建筑行业的专家，你们将怎样不负期待，尽责尽心地出谋划策，让高层建筑的设计和施工规范更符合城市实际，房屋建筑“大震不倒，中震能修，小震不坏”落到实处，人们的生命财产安全得到可靠的保障？ () | |
|
|
|
|
|
|
|