“转播插播广告”是“做贼又扰民”　　　　杨金溪（安徽）

　　7月11日，广电总局发出《广电总局关于严禁有线电视网络机构在节目转播中插播广告的通知》，通知说，为严肃广播电视节目转播传输纪律，维护人民群众的利益和广播电视社会公信力，根据《广播电视广告播放管理暂行办法》规定，坚决杜绝在转播、传输节目过程中插播广告。
　　有线电视台在转播节目中插播商业广告，已达到了肆无忌惮的程度。电视观众对此深恶痛绝，转播插播广告纯属既做贼又扰民。
　　说其做贼，这是一种侵权行为。当一集电视节目结束后，当被转播台播送广告时，却被转播者掐掉了广告，取而代之的是转播者自己的广告。这种侵权行为，就是公开盗取被转播者的节目广告空间，以获取自身利益。
　　说其扰民，是因为转播插播广告，严重侵害了电视观众的利益。无休止的插播广告，干扰了电视观众观看节目的情绪，影响了收视效果。有些有线电视台自视为天高皇帝远，对明令禁播的商业广告，甚至是非法的医疗、药品游动字幕广告，天天照播不误。这些禁播广告有的格调低下，污染了人们的视觉，带来不良的社会效果；有的内容虚假、夸大其词，坑害了消费者。
    
取消电信不合理收费路有多长？　　　　纪卓瑶（陕西）

　　近日，中国青年报社调中心通过某网站新闻中心对3232人的一项调查显示，公众认为不合理收费的前4项都是在电信运营范围，手机和固定电话月租费（30.5％）、电信商擅自开通服务收费（30.4％）、手机漫游费（29.9％）、手机双向接听费（28.9％）。
　　姑且不说电信商擅自开通服务收费，单就其他三项不合理收费而言，手机和固定电话月租费，无成本可谈；手机漫游费，“成本几乎为零”；手机双向接听费，几乎全球都已取消。老百姓对此呼声强烈，然而相关部门对取消电信业不合理收费至今尚无回音。   
　　或许，有关部门又会说，取消电话月租费、手机漫游费、双向接听费可能会影响了电信运营商业绩。其实，这也无必如此过分担忧。因为电信业是政府投资的公用事业，理应“取之于民”、“服务于民”，没有从中赚钱的道理。即使在西方资本主义国家，也规定不能高于社会平均报酬率。何况原本就属于不合理收费，毕竟保障公平、公正才是最要的。
　　总之，无论从经济全球化、电信业开放的角度讲，还是从作为公共产品的电信业的定位看，电信不合理收费都已走到了尽头，到了该对它说“不”的时候了。

胯下培训突破道德法律底线　　　　胡艺（湖北）

　　四川乐山某医药公司的入职培训“有点特别”：让新员工互相从别人的胯下钻过去。公司的董事长称自己是在用亲身经历教育员工，“受得屈中屈，方为人上人”。这一做法遭曝光后，立刻被网友质疑。（7月14日《成都商报》）
　　早先韩信受胯下之辱，终成大将。现在时代不同了，公司还在东施效颦，炮制“胯下培训”，实在是有伤风化，有恍如隔世之感。
　　尽管现代社会也需要一定的培训手段，但是笔者认为，凡事要有个度，不能过火。文明法治社会绝对不需要员工钻胯下这种无聊的培训。像这种哗众取宠、庸俗不堪的培训手段，与我们的传统文化习俗、社会道德观念格格不入。
　　胯下培训的确吸引公众眼球，部分公众的猎奇心理在某种程度上得到了满足，但这样的企业也会给人留下恶俗印象。虽说现在就业形势严峻，企业出些点子和一些特殊手段来考察选用员工，是企业自身的事，但是另类行为也不能逾越法律与道德边界。新员工也不要为了工作机会，把自己的人格尊严丢了。
  
写篇检查就能换取一栋别墅？　　　　王传涛（山东）

　　河南信阳国土局“史上最牛的中部地区处级官员别墅群”遭遇网络热议，网帖称这些别墅分给领导时每套仅20万元左右，而实际价值约200万元。信阳市委、市政府对此作出处理决定：停办房产手续，官员写检查。修建别墅所花巨资的来源，原本需要司法机关介入调查，现在却以行政处理决定的形式早早盖棺。(7月15日《中国青年报》)
　　网上的热议好像对于信阳的某些官员来说是大街上敲锣的聋子，无论网民们对此事是多么地深恶痛绝，人家就是听不到。用写检查的办法来换取一栋别墅，是多么便宜的事。
　　有人说，这是一次典型的腐败大检阅，一起价值200万元的别墅基本上等于送给官员，自己是腐败，官员们能轻松住上别墅是腐败，到最后人人只写个检查更是官官相护的腐败！让当地政府来调查此事本身就不是“避嫌”的做法，那么市委、市政府更应该秉公执法，不应有任何的偏袒和庇护，但他们却用了写检查这样的办法来处理此事，这不是一个说得过去的处理。
  
“半价节能灯”彰显政府责任　　　　张培元（河南）

　　老百姓花半价就能买到一只市场零售价数十元的优质节能灯，这种灯比普通白炽灯节电60%到80%，使用寿命高出4到6倍。其价格便宜，主要在于财政补贴高达50%。这项名为“国家财政补贴高效照明产品进社区”的活动，近日在深圳拉开帷幕，20万只优质节能灯将在10月底走进千家万户。（7月13日《深圳晚报》）
　　在市场的制度环境与节约的时代语境下，“节能”并非什么奢侈行为，而是普罗大众基于社会责任和经济成本之上的最优选择。依照当下之技术条件，节能不节钱、叫好不叫座，是不少节能产品尚未有效克服的先天弊病。打通推广瓶颈，支撑民众节能信心，需要更多“半价节能灯”这样的政策工具。
　　节能不仅仅是一种制度倡导，也应是一种市场化选择。任何节能产品要想牢固占领市场，同样要在日益激烈的质量战、价格战和品牌战中参与比拼并且胜出。其间政府的作用