|
“鸟巢”冠名问题该听谁的？ |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：石 头（北京） 2008.9.9 | |
|
成功举办了第29届北京奥运会开闭幕仪式以及田径项目的国家体育场“鸟巢”，因其形象酷似鸟巢而得名。在这次北京奥运异常成功的举办之后，其商业价值迅速飙升，据悉，目前数家国内外知名企业正在竞争其冠名权，冠名金额将高达数亿。
为知名体育馆进行商业冠名并进行商业开发，是国际上一种比较通行的做法。比如为了举办2006年世界杯，德国在慕尼黑修建了体育场，世界杯结束后慕尼黑保险公司安联斥资1.2亿买下了30年冠名权。2002年世界杯揭幕战的韩国首尔体育场，后来将体育赛事和电影院、大型购物中心、游泳健身中心等进行综合开发，同时配套开办了大型餐厅，现在这个体育场每月能盈利上百万美元。
然而为鸟巢冠名的事却在网民当中引起了争议，支持者不少，反对者也很多。一个网友评论道：“这样一座具有历史性里程碑的建筑，如果奥运会结束以后，为了增加收入，在国家体育场名字前面冠以商家名称，特别是跨国公司名称，简直是杀鸡取卵的行为，无论如何中国百姓都难以接受。”颇能代表反对者的看法。
那么，究竟应该怎么办呢？
从某种程度上说，对鸟巢进行商业冠名及其他商业开发，也是一种“不得不”采取的举措，因为这座巨型的钢铁建筑，不仅在建设时投资巨大，今后要维持正常运转，也是一个无底洞。据了解，鸟巢每天的维护成本就高达12万至13万，加上人员工资与银行利息，每年的净支出就高达1.3亿元。很显然，如此巨大的维护成本，单靠国家财政的投入是肯定不行的。以鸟巢目前的知名度，它简直就是一只会下金蛋的鹅，不让它下蛋，也是不明智的。
但国民的文化自尊心也不能不考虑。虽然为体育馆冠名的事在国外很常见，但“鸟巢”的特殊性在于，它不是普通的体育场，而是“国家体育场”，因此在其前面冠以企业的名称肯定会让人感到非常别扭，况且，为建造“鸟巢”的费用有一部分是由国家出资，所以它也应当算作具有公益性质的公共建筑。最后，“鸟巢”毕竟是中国人圆了百年梦想的地方，如果有一天，我们忽然发现，它变成了可口可乐鸟巢、阿迪达斯鸟巢、微软鸟巢等等，会不会觉得自尊心受了伤害呢？
一个折中办法也许应该是：不为鸟巢进行商业冠名，还是将其命名为“中国国家体育场”，但在使用上，参考韩国的办法，进行综合开发，这样既照顾了国民的自尊心，又能够获得“金蛋”，可谓一举两得。
从根本上说，为公共建筑进行商业冠名的问题，永远都会有争论。为了避免出现因为意见莫衷一是而增加社会成本的情况，有关方面最好能够规定一套听证程序，使得公众、商家和学者等的意见都能够得到充分表达，在达成基本共识之后再做最后决定——这也许是我们能够从鸟巢的冠名之争所获得的最有意义的结论了。() | |
|
|
|
|
|
|
|