|
房价下跌不是“绑架紧缩政策”的理由 |
|
|
|
来源:中国商报 | 作者:陈大明 本报记者 庞 雷 2008.7.25 | |
|
|
幻想房价下跌以“逼迫”紧缩政策放松的想法过于天真。目前实行的紧缩政策既不是仅针对房地产行业,也不会因某个行业的下滑而改变。紧缩政策的调控方向是否改变,取决于整个经济增长的态势,更取决于通胀状况的趋向。
遇到天灾年份,农民习惯去看别人地里种了什么。今年以来,全国楼市成交低迷,房地产业资金紧张,部分地区房价下跌。地产大佬潘石屹最近感叹开发商的聚会太多,且每次都要参观几个楼盘,看看同行在干什么。道理和农民一样,开发商的日子很不好过。聚会多了,说话就多。最近一次的太湖论剑,开发商的声音异常凶猛,先是把自己比喻成“猪坚强”示弱,接着就呼吁政策松动,并强调房地产业和国民经济关联,大有“逼宫”势头。
首先应该弄清楚房地产业现在的几个问题。
一是目前房价下跌的“灾情”究竟有多严重?不妨来看一组最新数据——深圳5月住宅均价比去年10月的高点下降30%左右,6月房价止跌;上海住宅价格上半年上涨了7.26%,比去年下半年涨幅趋缓,但仍在高位上温和上行;5月全国70个大中城市房价同比上涨9.2%;招商证券统计,上半年重点城市的成交量总体上出现了30%以上的降幅。
以上数据显示,成交低迷仍是目前楼市最大特征,但房价下跌仅限于部分地区和时段。多数地区房价仍在缓慢上涨或盘整中。由此看来,作出全国房价暴跌之类的判断与事实差之千里。
二是房地产业会不会崩盘?毋庸置疑,今年地产业总体面临利润增速下滑的局面,但主要压力不是来自房价下跌,而是来自销售低迷及由其加重的资金紧张。寻根究底,销售缩量是由于前期市场泡沫过大,打击了购房者需求。目前的调整是市场挤泡沫、重新寻求平衡的过程,并非行业“末日”即将来临。
至于资金紧张的情况,并非房地产业所独有,所有行业都面临紧缩信贷政策的影响。虽然房地产业负债率较高,但其利润率也高,2007年房地产业毛利率在A股市场所有行业中排第一。分析师认为,那些去年高价拿地、今年销售不佳的房地产公司资金压力更大,这显然是由企业经营策略决定的。
三是银行受到的冲击有多大?支持“救市”的专家多认为,楼市崩盘是银行和政府不能承受之“重”,主张为地产信贷和个人房贷“松绑”。
银行5月份数据的确显示个人房贷出现明显滑坡。不过,这可能更多是房价过高、民众观望心态所致。在市场观望气氛浓厚的时候,放松房贷只能激励投资性购房,而非有真实需求的购房。这将加重银行承受楼市泡沫的风险,与次贷危机产生的机制是完全一样的。
目前,银行业的利润和资产质量情况仍是良好的,没有受到楼市影响的迹象。已预告半年报业绩的7家银行预增幅度均超过50%,其中4家超过100%。
这样看来,幻想房价下跌以“逼迫”紧缩政策放松的想法过于天真。目前实行的紧缩政策既不是仅针对房地产行业,也不会因某个行业的下滑而改变。紧缩政策的调控方向是否改变,取决于整个经济增长的态势,更取决于通胀状况的趋向。在高通胀的风险没有得到根本化解之前,放松紧缩政策只会刺激信贷,加速货币供应量增加,从而带来更高的通胀风险。
同市场中的所有商品一样,房价不可能只涨不跌。奇怪的是几个房价疯涨了两年的大城市,房价刚出现下跌迹象,便有人高喊政府“救市”,一些开发商甚至自比大地震中的“猪坚强”,要将高房价进行到底,似乎房价只能涨、不能跌。这是哪家的理?
到目前为止,此轮房地产市场“气候”变化影响到的深圳、上海、杭州、北京等大城市,无一不是前两年商品房价格疯涨的城市,有的城市房价在两年间像坐上了火箭,翻了两番。上涨时翻番涨,下跌时按百分比算,谁赚谁亏,开发商以及相关企业算得出来,消费者心里也有数。这种情况下,开发商们就高喊“救市”,其只能赚不能亏、只能多赚不能少赚的心态何其昭彰。
国家对待房地产业的态度一直是促进健康发展,实施的宏观调控措施也一直以控制房价上涨幅度为目标,而不是打压房价。国家从2005年以来对房地产业实施的宏观调控政策始终是微调,并没有像房价翻番那样发力。各地的房价也一直处于上行通道中。即使到了今年上半年,全国70个大中城市的房价仍然只是同比涨幅回落,并非房价下跌。少数城市房价出现环比下跌,不过是开始理性回归。
与少数大城市房价回落相应,近期房地产市场的另一个显著特点是销售面积下滑,这从另一个角度说明,与去年楼市过热现象相比,投机炒作受到抑制,超越购买能力的“恐慌性”购房行为得以缓解,供需比重严重失衡状态正在扭转。
当前,一些开发商高喊“救市”,主要理由之一是资金紧张。事实上,房地产行业负债率较高,但利润率也高。此次开发商资金紧张的真正根源并非从紧的货币政策,而是在暴利驱动下前两年争相贷款、抢夺高价地块的结果。现在,销售遇冷了,开发商们不想自己承担损失,而是期望政府埋单。
判断房价的涨落是否在合理区间,应该有客观、公允的立场和科学的方法。在房价刚一出现下降苗头时就迫不及待地期望政府“救市”,不过是一些开发商维护暴利的一种策略而已,大可听之任之,让市场之手多发挥一些作用。 () | |
|
|
|
|
|
|
|