在国内治理空置房方面，该换种思维，不妨出台空置房税，来有效规避囤房现象的滋生蔓延。
　　西班牙《起义报》一篇题目为“欧洲向闲置房开战”的文章，在国内刊登后，引起了国内社会各界的极大关注，各大媒体纷纷进行转载。（《每日经济新闻》7月17日）   
　　本以为空置房是中国的专利，现在才知道，国外包括一些发达国家的空置率，也挺严重，看来，房地产领域的空置房，已成为世界性的难题。眼下，一些欧盟国家纷纷“亮剑”，向空置房“开战”。
　　尽管说空置房不是中国独有，但是欧美向空置房宣战的执行力，以及法律所规定的容忍度，很值得国内深思。譬如，在荷兰，法律允许人们入住闲置一年以上的空房，而空房业主也愿意在政府的协调下无偿提供这些住房，因为如果他们希望自己房屋中突然出现的“不速之客”搬走，必须证明其住房的闲置时间还未超过12个月；在瑞典，政府甚至将无人居住的住房推倒；在德国，业主必须使空房得到重新利用，在房屋闲置率超过10%的市镇，当地政府还会推倒那些无法出租的住房；丹麦政府则在50多年前就开始对那些闲置6周以上房屋的所有者进行罚款。
　　除了欧盟一些国家外，美国也对闲置房毫不留情。在美国亚特兰大的一些地区，甚至有业主出钱让人租住其房屋以逃避因房屋闲置而面临的处罚。此外，美国的克利夫兰和巴尔的摩等城市与德国和瑞典一样，也将空置房推倒。
　　面对千姿百态处置空置房的公共政策，笔者觉得，我国政府只能效仿像欧美国家那种严厉处置空置房的态度和勇气，至于这些国家的具体措施，大部分并不适合我国的国情，尤其像德国、瑞典和美国，将空置房推倒的做法，显得很冷酷无情。如果我国贸然借鉴这种举措，不仅会造成巨大的经济浪费，更为严重的是，还会激化社会矛盾，影响社会整体和谐。
　　对于国内如何处理空置房，作为一名税务工作者，愿意从财税的视角来求解，这就是，不妨用征税的方式向空置房“开战”，究其原因，是基于下面几点理由：
　　开征空置房税，具有法定的强制性。所谓空置房税，具体讲，凡房屋空置半年以上者，可依据一定的税率，征收空置税。这与收费罚款不一样，收费有很大的变通性，可收可不收，尤其在地方政府干扰下，执法的弹性很大，而一旦上升到税收制度层面，就有了强制性、无偿性和固定性的特点。
　　开征空置房税，会限制开发商捂盘惜售。由于利用税收来调控囤房现象，具有很强的精准度，再加上税务部门征管力度大，可以预见的是，不仅会抑制消费者投机性购房，也会使开发商迫于减少房屋持有成本压力，及时卖掉手中的房，非法囤房现象自然会迎刃而解。
　　此外，空置房税在国外早已有成功范例。早在多年前，法国就开征了空房税，投机炒房者几乎无利可图。与此同时，法国政府还征收很高的遗产税，这让作为遗产重要组成部分的房产价值极度缩水。所以，巴黎虽然享有“世界花都”的美称，但房地产市场的需求却一直平稳，税收政策可谓立下了头功。
　　因此，在国内治理空置房方面，我们早该换种思维，不妨出台空置房税，来有效规避囤房现象的滋生蔓延。当然，空置房税的出台，是一个不小的系统工程，它涉及到税基、申报等如何确定，还有征管系统的构建等。但是笔者觉得，国家税务总局很有必要把这项工作尽快提上议事日程，绝不能知难而退，要知道，空置房税对平抑房价，稳定房地产市场的作用不可小视。