杭州电信规定：甲方(杭州电信)对于乙方(顾客)订购的服务只对应一个因特网接入端口和账号，乙方不得使用一个账号通过路由器多机上网，不然甲方有权暂停服务，责任由乙方自负。消费者质疑其强迫交易。（7月20日中新网）
　　从情理的角度讲，用户与电信运营商之间签订的是住宅用户宽带协议，宽带用户在户内使用多台电脑上网，并不存在多户共用宽带的问题。而且，从法律的角度讲，不仅法律没有相关禁止性规定，中国电信总部也没有封杀路由器的规定。尽管电信工作人员表示：写着只是装装样子，但是正如有网友指出的那样：“协议都签了，什么时候封杀路由器，还不是电信说了算？”
　　拉一根宽带，买个路由器，家里的几台电脑共享上网。用户已经习惯了这种上网模式。现在，这种习惯模式被打破了，不管电信封杀路由器的理由多么冠冕堂皇，目的都是多掏百姓的腰包。成品油涨价、食用油涨价、大米涨价……涨声一片，舆论一直诟病不断。在这样的背景下，电信封杀宽带路由器，变相涨价，实际上是再次向公众昭示了垄断行业的垄断霸权。
　　面对宽带封杀路由器的变相涨价套路，消费者该怎么应对呢？基于垄断行业的垄断属性与垄断地位，决定了其捍卫既得利益的不择手段，我们显然不能寄希望于公众用脚投票，就能让垄断企业良心发现，主动放弃与民争利。要我说，借封杀路由器变相涨价，比赤裸裸的直接涨价行为更隐蔽，更值得警惕。
　　实际上，这样花样翻新，绑架民生的例子并不少见。比如，去年南京、苏州等地的成品油批发价相继上涨。上海油价虽未上涨，但中石油、中石化停止批发部分品种，力保零售，优先满足自己旗下的加油站所需，接着，两家炼油厂停产检修，把涨价的责任推给市场供应不足。上海石油、石化的涨价套路与杭州电信封杀路由器如出一辙，显然比直接宽带费涨价要策略得多。
　　国家发改委明确规定，“各级价格主管部门须把握好政策界限，严格区分成本推动正常转嫁与借机哄抬价格的界限、区分企业自主定价与串通涨价的界限、区分价格信息服务与操纵价格的界限。”像电信封杀路由器这样的策略涨价套路，价格主管部门又该如何划分界限呢？所以，我认为，明目张胆的价格卡特尔倒好识别，“策略涨价”对价格主管部门显然是一个新考验。
　　事实上，一个真正竞争充分的行业，是不怕乱涨价的。从去年4月份起，重庆600多家洗车行结成“涨价联盟”，将洗车费由10元涨到20元，尽管引起车主抗议，但洗车行仍不让步。3个月时间后，由于竞争激烈，这场轰轰烈烈的价格同盟土崩瓦解，洗车价格恢复到10元。
　　所以，我认为，面对电信封杀路由器的霸王条款，一方面，相关部门不能坐视不管，应该展开调查，遏制其变相涨价。而且要从根本上解决问题，还要思考如何激活市场竞争，采取措施保护合法竞争、打破行业垄断地位。让市场经济在充分竞争的市场经济轨道上运行。事实上，如果其他网络运营商不禁止用户使用路由器，电信一家的霸王条款也会名存实亡。但是，如果不采取措施保护市场竞争秩序的话，各种“策略涨价”还会愈演愈烈，消费者仍然只有“挨宰”的份儿。