近日，在北京奥运会媒体中心新闻发布会上，北京教育科学研究院副院长张铁道透露，奥林匹克教育门票都是低价位票，预赛场次是5元，决赛场次也只要10元。教育部基础教育司副司长高洪也表示，“近100万张低价位门票将通过各级教育行政部门发放到中小学，全国参加奥林匹克教育计划的中小学校都能够有代表现场观看奥运会比赛”。（7月22日《京华时报》）
　　毫无疑问，奥林匹克教育计划是北京奥运会打造人文奥运的重要组成部分，以预留的低价票来确保全国参加奥林匹克教育计划的中小学校都能够有代表现场观看奥运会比赛，会让北京奥运会成为孩子们心中流动的圣节，不仅极具教育和启迪意义，也体现了对下一代殷切的关怀，这尤其值得称道。不过，一个关键的问题是，好的初衷能否变成好的现实，还有待实践的检验。
 　  近100万张的低价票，40万张被分配到北京教育系统，其余近60万张被分配到京外教育系统，相对于庞大的学校和学生数量来说，这也属杯水车薪。这样看来，如何确保分配的公平性和覆盖率就成为当务之急。虽然张铁道副院长已经承诺，“我们做了充分的筹划，会覆盖到所有学校，基本上每一场比赛都有学生参加”，但对于公众来说，始终像谜一样的低价票的分配方案让人难以轻言信任。
 　  或许在教育行政部门看来，为奥林匹克教育计划预留的低价票，其分配问题是教育系统内部的问题，没必要昭告公众，但在我看来，这是一种错误的认识，因为低价票分配很容易就被还原成一个公共财政。低价票，顾名思义就是那些低于市场价，甚至低于成本的“特价票”，如果严格按照市场规律行事，这样的低价票不会存在，因为其除了不在市场上流通外，还需要动用不菲的公共财政资金弥补“低于成本”所导致的“经济亏空”。
 　  如果没有公共财政的鼎力支持，出现决赛场次门票仅仅10元的现象绝对匪夷所思。既然公共财政要为这近100万张低价票进行财政补贴，那么低价票的分配问题也理应成为一个公共财政问题。公共财政问题首先要满足的条件是分配规则要在民主程序下制定。由于公共财政动用的是纳税人的税收，因此公众有理由通过民主决策和监督程序，对属于公共财政范畴的问题进行民主决策，低价票的分配方案自然也不能例外。
 　  纳入公共财政范畴的低价票分配方案，其应当满足的另一个条件是分配方案的公开和透明。如果在分配结束之后，公众甚至不知道分配方案的“庐山真面目”，甚至也不知道低价票究竟分配给何人，公众不免会心生疑窦：这些低价票究竟是否真的覆盖到所有中小学，真正拿到票的人是否就是中小学校的学生代表，毕竟，相比于按市场价发售的奥运门票而言，这些低价票实在太有诱惑力了，尤其在奥运门票一票难求的情况下，暗箱操作的分配方案，谁能确保不会成为腐败滋生的土壤。
　　民主的决策程序、公开透明的分配方案，不仅是教育行政部门“自证清白”的惟一途径，也是低价票分配方案被还原成公共财政问题后的必然要求。如果教育行政部门不愿意通过这样的“程序正义”来“自证清白”，恐怕真的要烦劳人大按照公共财政问题的要求，对其进行必要的问责了。