7月28日的《中国经济周刊》报道说，作为我国粮食流通体系链条重要一环的“粮食经纪人”，已经超过100万，人们对他们是又爱又恨，更有人担心他们会影响粮食安全。
　　在目前全世界陷入粮食危机的背景下，重新检视我国的粮食流通体制，检视我国的粮食安全，无疑具有非常重大的现实意义。但如何评价超百万的“粮食经纪人”及他们的经纪行为，如何在农产品市场化改革的大方向下确保我国的粮食安全，需辩证客观。
　　我国的“粮食经纪人”是伴随着我国农产品市场化改革而出现与壮大的，要给“粮食经纪人”的功过定性，首先要给农产品市场化改革定性。笔者认为，相对于计划经济下的粮食统购统销，农产品市场化改革以及伴生的“粮食经纪人”制度，至少解决了五个问题，一是刺激了粮食生产，基本解决了粮食短缺的问题；二是上门收购，解决了农民卖粮难的问题；三是避免了“粮食白条”，让农民拿到了现钱；四是促进了粮食加工业的发展，促进了乡镇企业的兴起；五是促进了粮食专业化、集约化的生产，提高了粮食生产的效率。因此，笔者认为农产品市场化改革的方向没有错，这是我们应该承认的前提。
　　只要农产品市场化改革的方向没有错，就不应该从根本上否定“粮食经纪人”制度。在某种程度上，“粮食经纪人”队伍的兴起与壮大，正是我国粮食流通体制改革的标志性成果。当然，我国目前确实存在“粮食经纪人”过多过滥的问题，“粮食经纪人”囤积居奇的问题，“粮食经纪人”过分压低级别压低粮价的问题，“粮食经纪人”违法倒卖粮食的问题……但这些问题，相对于“粮食经纪人”的贡献，仅仅是枝节。
　　其实，目前我国的农产品市场化改革正到了关键时期，不仅不应该否定“粮食经纪人”制度，而且应该鼓励和引导“粮食经纪人”制度更好地发展。一方面，改革的惯性会让“粮食经纪人”队伍自发整合，只有那些效率高、信誉好、规模大的“粮食经纪人”能够在激烈的市场竞争中存活下来，大多数“粮食经纪人”会被整编，或者被淘汰。另一方面，国家应该认真调研和总结我国的“粮食经纪人”制度，通过立法，提高准入门槛，建立信用档案，进一步规范其发展。
　　当然，国家的粮食安全是不能够仅仅靠“粮食经纪人”的，国家必须有所作为。首先，必须把惠农政策真正实施好，把惠农资金真正用到农民和农业上去，进一步鼓励农民粮食生产的积极性；其次，必须把“保护价收购粮食”的政策实施好，既不能完全不管粮食的生产与流通，任由“粮食经纪人”负责，也不能排斥“粮食经纪人”而垄断经营，更不能以“保护价”打压农民的议价权；最后，建立粮食安全监测机制，及时发布粮食供给信息，通过国家粮食储备系统适时对粮价进行调控，以避免大幅波动。
　　总之，“粮食经纪人”不应该成为我国粮食安全的假想敌，他们的存在，利大于弊。当下，对于粮食安全，最应该反思的是政府部门，应想办法落实国务院7月初制定的《国家粮食安全中长期规划纲要》，始终抱有危机意识，从战略上对待我国的粮食安全问题。