小小塑料袋虽然不是时尚之物，但由于它方便易用，价格低廉，因而几乎无处不在。然而，塑料购物袋在为消费者提供便利的同时，也造成了严重的能源资源浪费和环境污染。顺应环保趋势，对塑料袋实行收费，已是大势所趋。日前下发的一份《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》指出，自2008年6月1日起，在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

解决“白色污染”必须直抵“人心”

●梦  飞

　　“白色污染”的确给我们的生活增添了许多烦恼，这是一个不争的事实，《通知》的出发点应该说也是不错的，但对它是否能达到预期的效果，我却是悲观的。
　　为什么这么说呢？因为这份《通知》并没有禁止使用塑料袋，而仅仅是禁止免费使用塑料袋。《通知》的制定者意在以此增加使用塑料袋的成本，达到减少“白色污染”的目的，但没有想到的是，此举却很可能会“合理化”人们滥用和乱丢塑料袋的动机，结果使“白色污染”更加严重。
　　道理很简单：塑料袋受成本的限制，价格不可能很高，凡是能够进超市等处购物的人，也就不会太在意这几个小钱。如果说，在免费提供塑料袋的情况下，顾客还可能会产生一点负疚心理，在听到劝告后可能会主动让自己少用并不乱丢塑料袋的话，那么，现在塑料袋既然是自己花钱买来的，在使用或丢弃时也就不再会有任何心理负担，因此反而可能会更加滥用和乱丢了。
　　当然，有关方面可以通过提高塑料袋价格的方式来解决问题，不过如此一来，就必然会导致这样的结果：穷人受到了限制，而富人继续大量使用，“白色污染”问题依然存在。而且“高价塑料袋”的出现，反而会为那些质量低劣但廉价的塑料袋预留了市场空间，结果依然是塑料袋的滥用和乱丢。
　　笔者以为，在治理“白色污染”的问题上，关键也在于能不能改变公众的动机，具体地说，就是能不能移风易俗，使整个社会都养成爱护环境的风气？如果人人都认为滥用和乱丢塑料袋是可耻的，那么即便塑料袋是免费提供的，也仍然不可能会出现“白色污染”，反之，如果人人都认为自己与环保无关，则即便是采取收费措施，如前所述，也仍然不可能消除“白色污染”。
　　从中国的具体情况来看，要让社会大众在环保问题上端正动机。试想，如果一方面大声疾呼要警惕“白色污染”，另一方面却心安理得地继续乘坐对环境危害更大的大排量轿车；一方面对使用塑料袋斤斤计较，另一方面又对向江河湖海无节制地排放污水、向空中无节制地排放废气的企业睁一只眼闭一只眼——这样一种矛盾的态度，又怎么能够换得公众在治理“白色污染”问题上的主动合作呢？
　　塑料袋收费不可能解决“白色污染”的问题，要解决这个问题，必须另辟蹊径，直抵“人心”这个大本大源才行。

不要将别人的义务强加给我们

●邹云翔

　　没有人会反对国家在环保方面的努力，但是我们仔细地推敲这一通知，却发现其一个法律上的严重缺陷：这就是将商家提供合适包装的消费合同附随义务当成了无偿服务，而错误地认定消费者为环保义务的承担方；也正是因为没有认识到附随义务的属性，其不是督促商家更好地以符合于环保方式履行附随义务，而涉嫌与商家共同以环保的名义陷消费者于更不利的地步。
　　孤立看，当前商家提供塑料袋包装并没有收费，是一种无偿服务，但是我们仔细推敲却发现提供合适的商品包装，是商家基于整个商业合同的附随义务，这样的义务履行与主合同的性质相随，应该是一种有偿的服务。正因为是附随义务的存在，所以我们上肯德鸡吃快餐，是不能容忍其再收暖气费的，我们在商场即使在未购物时摔倒，商场也要承担相应的法律。我们不能割裂整个合同实现的过程，这样将会扭曲消费