合同中的法律关系。
商业合同必须体现环保的价值，但是这样的体现必须是在商言商，而不能以环保的名义在商业权利义务关系中另搞一套，将本应属于一方的义务强制转移给另一方。
经济学家们经常告诫我们：“在表面的法律与道德理由下，起决定性作用的往往是经济学上的理由。”是的，我们不难认定有关部门有权下发这样的通知，我们在道德上也无以否认限制免费塑料袋使用的道德上合适性，但是我们不解的是究竟是什么样的理由，要求环保由消费者而不是商家，或者每年收取了大量的税收的政府负担呢？我想从经济学上解读，也许就是松散的消费者往往无力对抗强势的政府与商家的原因使然，于是“柿子捡软的捏”也就是必然了。每当思及此，我感觉到我们很有必要说“不”：环保纵然高尚，也请不要将不是我们的义务强加给我们。
我们担心，有偿塑料袋的使用演变为一种格式条款，加大了消费者的负担，这样的做法使我们反思，能不能采取更多的让消费者与环保双赢的措施，来实现人与自然的和谐？
有没有皆大欢喜的做法
●余亚仕
单纯收费远远不能解决问题，这不过是杜绝“白色污染”的一个环节，还有许多办法需要想，许多政策需要配套。
就商家而言，仅仅机械性地实行塑料袋收费，而没有主动环保的意识，这样，除了增加消费者购买塑料袋的负担之外，并无本质进步。还极有可能使塑料袋成为商家的一大畅销商品，创造不菲利润。倡导环保有可能变异成了卖塑料袋。
试问，有多少上班族会成天拎着布袋子、菜篮子上下班，然后顺道去超市购物回家？他们极可能因受困于现实，不得不成为塑料袋的忠实消费者，额外掏不少钱。
在这一点上，商家不妨学习欧美一些国家的做法，改免费塑料袋为环保纸袋。纸袋上加印广告，用广告费冲抵纸袋成本。现在超市的购物小票上早就印上了广告，因此将这一高招挪至购物纸袋并不是什么难事。这样一来，商家和消费者皆大欢喜，环保理念不知不觉深入生活。
还可设立相关环保基金，将超市出售塑料袋的收入纳入其中，基金进项可以用来发展其他环保事业，还可直接用于环保购物袋的供应。这样，就能避免商家将塑料袋作为畅销商品，从中获利的嫌疑。
当然，还要对塑料袋的生产环节加强监控，切断塑料袋的源头。发改委要及时修订《产业结构调整指导目录》，将超薄塑料购物袋列入淘汰类产品目录。同时，相关管理部门也应该出台配套处罚措施，不能光禁不罚，否则塑料袋还会违规流入市场。
实际上,许多厂家的产品包装，也大量使用了塑料薄膜，因此，也要对厂家的包装进行约束，引导企业简化商品包装，积极选用绿色、环保的包装。
从生产到消费各个环节，均一致推行环保观念，并采取相应的约束措施，才能保证政策的公平，让消费者和商家主动、积极地主动告别塑料袋，让“白色污染”远离我们的生活。
有偿使用后收益应用于社会公益
●田德政
现在世界上许多国家也陆续着手治理“白色污染”，但他们在推行中循序渐进，巧妙利用经济杠杆，鼓励引导商家和消费者。去年３月２７日，美国旧金山市议会通过了禁止超市、药店等零售商使用化工塑料袋法案。该法案规定，超市和药店等零售商只能向顾客提供纸袋、布袋或以玉米副产品为原料生产的可生物降解塑料袋，化工塑料袋被严格禁止。去年４月２日，加拿大小镇利夫拉皮兹也开始实施禁用塑料购物袋的规定，从而成为加拿大首个出台此类禁令的城镇。而此前，澳大利亚、巴西等国的一些地方也已出台了禁用塑料购物袋或必须有偿使用的规定。
通过经济杠杆控制塑料袋的使用量，大量的事实证明，这是治理“白色污染”的有效办法。有关部门做出上述决定，也是顺应社会发展的潮流，落实科学发展观， |