还该问责“周老虎”的鉴定专家们

毛天祥 

　　陕西省委常委、常务副省长赵正永称，个别教授，所谓专家不严格按照科学程序对待虎照鉴定。陕西省政府党组成员、省监察厅厅长龚汉江证实了这个不严谨的鉴定过程。去年10月12日，新闻发布会上，3位专家只是现场传阅了照片。10月17日，3位专家到林业厅讨论并形成鉴定意见，补办了签字手续。( 7月1日《新京报》)
　　周正龙必须为他的造假行为付出代价，所涉13名官员也必须为他们违规违纪、行政不作为和乱作为而接受处理，这是咎由自取，毋需同情。但还值得追问的是，虎照的鉴定专家是否又该为“这个不严谨的鉴定过程”而道歉，甚至主动接受问责呢？
　　鉴定，本是“华南虎照片事件”一道至关重要的“防伪”屏障。此后，也是这些专家们的鉴定，成为了“周老虎”一劳永逸的推荐信，其赢得的诸多荣誉和经费奖励与此也有着莫大的关系。遗憾的是，在此次造假事件中，正是这一道屏障的失守，导致后面系列事件的发生。现在事情已经水落石出了，当我们谴责周正龙的造假行为时，更需要追问的是“失责”的鉴定专家和“失效”的鉴定制度。
　　目前，此类鉴定会议一般由职能部门自行出面主持，可以说既是鉴定的管理者又是鉴定的组织者，同时还是鉴定的监督者。这种职能部门又是“裁判员”又是“运动员”的做法，很容易让鉴定会议流于形式，导致鉴定制度“形同虚设”。同时，这种鉴定方式的质量在很大程度上依赖于鉴定专家的选择，而参与鉴定的专家并不承担任何法律责任，鉴定的整个过程中也没有监督者存在。在这样的状态下，鉴定专家自然都抱着“得饶人处且饶人”的心态，谁也不会逆政府意图而行。
　　试想，今天要是得罪了职能部门，以后自己的科研经费又从何而来呢？如此一来，鉴定会就逐渐演变为“宣传会”，鉴定专家到场是为了替这个“成果”作宣传，越是有名望的专家到场越是能为这个“成果”增光。至于结果是真是假，早已抛到九霄云外。这些弊端，在“华南虎照片事件”中可谓暴露得淋漓尽致。
　　如何防止鉴定专家“失责”和科研成果鉴定制度“失效”呢？现在，国际上比较成熟的一种方法是由评估公司进行鉴定。也就是说，政府职能部门必须退出科研成果等相关鉴定领域，把所有的成果鉴定完全交给具有资质的社会科技中介机构负责，让中介机构直接对市场负责。
　　其实，我国在这方面此前早已有“先行者”。2004年底，深圳市政府就在全国率先正式退出科技成果鉴定领域，所有的科技成果交由社会科技中介机构鉴定（见2004年12月2日《深圳特区报》）。可惜的是，虽然四年前就有了“第一个吃螃蟹的”，但至今好像仍然后无来者。倘若鉴定专家“失责”和科研成果鉴定制度“失效”的体制性弊端不解决，那谁又能保证明天不会出现第二只、第三只“周老虎”呢？
　　但愿“周老虎”能够“吓唬”出一批负责任的鉴定专家和一项切实有效的鉴定制度！

官方调查结束 民间“问责”不能止步

杨  涛

　　6月29日，浙江义乌市威斯特彩印包装厂厂长骆光临获悉陕西省新闻办宣布周正龙已经供认其拍摄的“华南虎”照片是用老虎画拍摄的消息后，向记者表示，既然周正龙已经承认，陕西方面已经为他正名，他认为诉讼没有必要继续进行，初步决定撤诉。
　　虽然我尊重骆光临的诉讼权利，但对于他“初步决定撤诉”，却表示遗憾。因为，从目前的情况看，对于有关官员和造假者的“问责”并不是很到位，而且，官方对于有关官员和造假者的“问责”不能代替民间对他们的“问责”。我倒是希望，包括骆光临在内的民间人士能对“华南虎照”中护假的官员和造假者继续进行“问责”。
　　6月29日上午，陕西省新闻办召开新闻发布会，发布了“华南虎照片事件”调查处理的有关情况。经查实，周正龙拍摄的“华南虎”照片是一个用老虎画拍摄的假虎照。与此同时，相关人士也得到处理。尽管媒体和公众呼吁对有关人士的处理太轻，要求继续调查和“问