|
“国内收入局”难以破解地方财政痼疾 |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：吴睿鸫 2008.8.19 | |
|
中央财经大学税务学院副院长刘桓称，中国目前不存在真正意义上的地方税体系，地方缺乏税收自主权。可以考虑在中国成立一个与税务局平行的国内收入局，用来解决地方政府的财政收入问题。
自1994年国地税机构分设后，有关两机构合分的争论就没有消停过。现在，著名财税专家刘桓站在税收专业的视角，提出了成立一个与税务平行的国内收入局，用来破解地方政府财权与事权不相匹配的难题。
按照权威专家的意愿，简单地说，就是将现在各地的地方税务局，换名为国内收入局，与此同时，重新划定税种的征收范围，将一部分收费纳入收入局。然而，笔者觉得，单凭成立一个国内收入局，就想解决目前的地方财政收入窘境，显然，是一厢情愿，异想天开。
就成立国内收入局而言，其实就是换了一个新名称，其所有人员并没有任何实质性变化，话说直白一点，可谓换汤不换药。进一步讲，解决地方财政收入问题是一项系统工程，涉及诸多内容，包括政府职能的重新界定、行政体制的理顺以及规范转移支付等问题。
统计表明，自1994年实施分税制后，地方政府的财政收入占整个财政收入的比重逐年下降，从1993年的78%下降到2004年42.7%；中央政府的财政收入占整个财政收入的比重却明显上升，从1994年的22%上升到2004年的57.2%。但另一方面，地方政府的财政支出占整个财政支出的比重却没有相应的变化，一直在70%左右的水平上波动。也就是说，地方政府用43%左右的相对财政收入支撑了70%的相对财政支出责任，与分税制改革前地方政府用68.4%的财政收入，仅仅支撑59%的相对财政支出责任恰恰相反。
正因为如此，地方政府正常运转经费得不到保障，在公共服务等领域出现了一系列问题。比如说，在教育领域，由于经费匮乏，有些地方有意纵容学校乱收费；在医疗领域，由于地方政府投入不够，医疗过度市场化导致百姓看病难、看病贵。
当然，解决这个颇为棘手的问题，需要找一个合适的突破口，笔者觉得，成立国内收入局只是个次优选择，而改革现有税收体制才是最优选择。首先，对现有税种分享进行重新洗牌。从目前税制结构来看，按税种分为中央税、地方税和中央地方共享税。中央税主要包括增值税、消费税和关税等，共享税以所得税为主，地方税主要有营业税、资源税和土地增值税等小税种，并且征收难度大，税收成本高。据国家税务总局的数据显示，2007年地方税收收入为4029.16亿元，同比增长33.29％，所占全国税收的比重不足9％。因此，笔者建议，在税种重新洗牌过程中，不仅中央要让给地方一些税种，还要提高地方对中央共享税的比例。
再者，赋予地方政府相对独立的税权。所谓的税权，包括立法权、政策调整权和征收管理权（像美国各州基本都有相对独立的税权）。具体讲，对全国普遍征收影响不大的税种，立法权设在中央的同时，要赋予地方政府政策调整权，如房产税、车船使用税等；征收规模小，没有在全国统一开征的税种，不妨赋予地方立法和政策调整双重权力，如屠宰税等。
最后，还要开辟地方新税种。当前，我国还有开征新税种的空间，譬如，在许多国家早已征收的遗产税和社会保障税，在国内还没有提上议事日程，今后，国家应在新税种开征上多做些文章，不断为地方政府开辟新的税源。与此同时，加快费改税的进程，如资源费、排污费等，因此，将这些具有税收性质的收费和基金，尽早纳入到税收范畴中去，这无疑能提高地方税收的总量。() | |
|
|
|
|
|
|
|