|
燃油附加费理当成为反垄断首选的靶子 |
|
|
|
来源：中国商报 | 作者：李北陵 2008.9.2 | |
|
日前有一条消息引人注目：国家发改委价格监督司已正式受理针对微软的反垄断调查申请。同时受理的还有针对国内商业银行乱收费、石油电力价格、燃油附加费等三项反垄断调查申请。
针对微软的反垄断调查申请，此前商务部已受理。微软有利用技术垄断，滥用市场支配地位，妨碍公平竞争，实施价格垄断获取暴利的嫌疑，在国外已多次遭反垄断调查和处罚，而今成为中国反垄断首选靶子，不足为怪；国内商业银行乱收费、石油电力借垄断要挟提价，侵害了广大消费者的利益，饱受诟病，遭反垄断调查也不足为怪。惟独燃油附加费成为反垄断首选的一个靶子，似乎让人不解。
稍有常识的人都知道，在油价上涨的情况下，航空公司机票收取燃油附加费是国际惯例，无可厚非；国内航空公司收取燃油附加费，也经过了国家民航管理机构和发改委批准，程序上也合规。指之为垄断，似乎说不过去。
然而，仔细分析，燃油附加费成为反垄断首选的靶子不存疑问。
其一，燃油附加费收取，实质就是提高机票价格。国内多家国有航空公司联合向民航总局和国家发改委施加压力，迫使批准恢复和提高燃油附加费，已经涉嫌价格共谋操控，违反了《反垄断法》。
其二，燃油附加费征不征收，征收多少，应当市场决定。而国内的燃油附加费收取却由航空公司的主管部门批准，全行业统一收取标准，这就有操控价格、阻碍价格市场化的嫌疑，理当受到追究。
其三，燃油附加费是用来应对短期燃油价格变动、减轻油价带来的超预定成本压力的一种票外收费，国内航空公司燃油附加费却只提高、不降低，长期不变，甚至有的公司不时悄然提高收取标准，既违背了市场规律，也违反了我国价格管制的规则。
对燃油附加费收取上的垄断行为，西方发达国家的惩治尤为严厉。欧盟反垄断法规定，合谋参与探听操控燃油附加费的企业，最高可处以相当于其全年营业额10％的罚款；而美国对于认定的包括合谋燃油附加费在内的共同定价行为，有关企业也要面临高额罚款和其他形式的处罚。去年，英国航空公司和维珍航空公司串通操控远程航班的燃油附加费，就遭到英国公平贸易局和美国司法部的联合反垄断调查，最后被处以5.47亿美元的天价罚款。
在中国内地，燃油附加费其实是垄断的产物。航空燃油独家经营，航空公司没有讨价还价的余地，这使得众多国有航空公司有理由在燃油附加费上要挟政府；而民用航空市场上，几家大公司虽各自独立核算，但因上面有一个利益关联难断的民航总局，相互间的竞争易受干预，与民营企业的竞争却易得关照，以致形成事实上的垄断。有媒体披露，在各国有航空公司提高燃油附加费的同时，民营的春秋航空公司却坚持不收取一分钱燃油附加费。这消息如果确实，更清楚地揭示了国内燃油附加费的本质：垄断价格。在垄断的背景下，消费者何从选择？只能是无奈。
随着经济发展、人民生活水平提高，坐飞机的人越来越多。燃油附加费体现的价格垄断，严重损害了消费者利益。反垄断不以之为首选靶子，怎有说服力？() | |
|
|
|
|
|
|
|